????17日，青島聯(lián)合北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、陜西、大連、廈門(mén)、深圳、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱、南京、杭州 、濟(jì)南、武漢、廣州、成都、西安、昆明等35省市消協(xié)(消委會(huì)、消保委)和中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社共36家消費(fèi)維權(quán)單位，發(fā)布《消費(fèi)領(lǐng)域維權(quán)成本大調(diào)查報(bào)告》，摸清了互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、通信、食品餐飲、養(yǎng)生保健、教育培訓(xùn)等14個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域的消費(fèi)維權(quán)難點(diǎn)和門(mén)檻。36省市消協(xié)(消委會(huì)、消保委)從宏觀消費(fèi)層面聯(lián)合發(fā)表消費(fèi)維權(quán)觀點(diǎn)稱，信息不對(duì)稱推高維權(quán)成本。

????互聯(lián)網(wǎng)金融 一旦受騙，環(huán)節(jié)多舉證難

????本次調(diào)查顯示，有一半的參與調(diào)查者使用第三方支付，近三成使用網(wǎng)銀，兩成通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)各種理財(cái)產(chǎn)品，進(jìn)行網(wǎng)上放貸。調(diào)查表明，超過(guò)60%的參與調(diào)查者碰到過(guò)“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)提示不充分”的情況，兩成遭遇過(guò)“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)收益未達(dá)標(biāo)”。此外，有18%的人在利用互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)時(shí)，遭遇網(wǎng)銀資金被盜或者P2P網(wǎng)貸平臺(tái)跑路事件，本金受損較大。

????環(huán)節(jié)多舉證難、過(guò)程復(fù)雜時(shí)間長(zhǎng)等成為互聯(lián)網(wǎng)金融維權(quán)時(shí)的攔路虎。有49% 的參與調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該加快互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)立法，27%的人認(rèn)為要加強(qiáng)部門(mén)監(jiān)管，18%的人建議做好安全防范，6%的人表示要加強(qiáng)行業(yè)自律。

????網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物 法律依據(jù)難找成維權(quán)老大難

????網(wǎng)購(gòu)維權(quán)時(shí)面臨很多困難，27% 的參與調(diào)查者認(rèn)為在維權(quán)時(shí)難以找到有效的法律依據(jù)，24% 的人表示存在鑒定難和舉證難等問(wèn)題，另有26%的人認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)維權(quán)渠道不暢，導(dǎo)致投訴解決困難，23% 的人認(rèn)為有關(guān)部門(mén)保護(hù)力度不夠。

????針對(duì)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)過(guò)程存在的問(wèn)題，26%的人認(rèn)為應(yīng)該加大網(wǎng)購(gòu)立法力度，20% 的人認(rèn)為應(yīng)該建立專門(mén)監(jiān)督網(wǎng)購(gòu)的行政執(zhí)法部門(mén)，19%的人認(rèn)為消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的保護(hù)，18% 的人認(rèn)為應(yīng)該加大網(wǎng)購(gòu)知識(shí)的普及力度，17%的人認(rèn)為網(wǎng)站應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)賣家的監(jiān)督。

????通信 運(yùn)營(yíng)商推諉和資費(fèi)不明令人急

????流量清零、垃圾短信，近一段時(shí)間，消費(fèi)者對(duì)通訊行業(yè)的霸王條款及運(yùn)營(yíng)商侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益行為的投訴量持續(xù)增高。本次調(diào)查顯示，超過(guò)四成的參與調(diào)查者遭遇過(guò)“話費(fèi)無(wú)原無(wú)故被扣”的情況，近三成的人“手機(jī)中預(yù)置APP無(wú)法刪除”。關(guān)于通訊領(lǐng)域資費(fèi)和服務(wù)，61% 的人最擔(dān)心“流量余額不能順延使用”，此外擔(dān)心“沒(méi)有流量使用提醒、使用封頂”和“三家運(yùn)營(yíng)商的免費(fèi)wifi不能通用”的參與調(diào)查者分別為27%和12%。

????造成通訊領(lǐng)域維權(quán)成本較高的三項(xiàng)主要原因是“套餐復(fù)雜信息不透明”、“消費(fèi)者取證困難”和“運(yùn)營(yíng)商推諉扯皮”，參與調(diào)查者投票比例分別為29%、22%和21%。

????食品餐飲 霸王條款致維權(quán)難說(shuō)理

????本次調(diào)查顯示，近三成的參與調(diào)查者表示自己在外就餐時(shí)遭遇過(guò)不公平格式條款。在餐飲行業(yè)不公平格式條款中，消費(fèi)者最反感的是消毒餐具另收費(fèi)和禁止自帶酒水。在回答“您認(rèn)為餐飲行業(yè)最突出的不公平格式條款有哪些”時(shí)，28% 的參與調(diào)查者選擇了“消毒餐具工本費(fèi)一元或消毒餐具另收費(fèi)”，26%的人選擇了“禁止自帶酒水”，25%的人選擇了“包間設(shè)置最低消費(fèi)”，21%的人選擇“丟失物品概不負(fù)責(zé)”。

????參與調(diào)查者認(rèn)為，餐飲業(yè)最不容易識(shí)別的侵權(quán)行為有三種，使用地溝油、原料不新鮮和菜品酒水價(jià)格虛高，占比分別為38%、36%和26%。

責(zé)任編輯：厲麥